国美索赔4900万 究竟什么原因让国美再次向陈晓提出赔偿呢？
国美索赔4900万 究竟是什么原因让国美再次向陈晓提出赔偿呢？
近日有消息称，国美电器向其前董事长陈晓提出告诉要求赔偿4900万元。值得注意的是，这已经是国美第二次向陈晓讨要赔偿了，之前其已经支付1000万元了。
据了解，此次国美起诉的原因是因陈晓向媒体发表不实言论，有损国美品牌形象，令公司蒙受重大经济损失，要求其公开道歉，并赔偿经济损失4900万元。
之前陈晓已经按照约定支付了对国美电器的1000万元赔偿，但事后，有众多媒体对陈晓在媒体上发表的言论进行转载，导致国美的股价持续下跌，市值损失30多亿港币。正因如此，国美电器再提出了告诉，向陈晓索赔4900万元。
不过，据国美电器去年财显示，国美电器去年上半年净利润约为1.24亿元人民币，同比下跌81.95%。
虽说在这里或许会受到陈晓发表的言论所影响，但小编认为国美之所以会有这样的业绩是因为近年来，在传统家电零售行业的商家都迎来天花板。如果国美仍然固守家电零售，仍不迈开跨界扩张，那么“量跌利下滑”就将成为常态。
如此看来，国美电器的日子似乎并不太好过了。或许向这位前董事长讨要赔偿也是想增加一些额外“收入”也说不定呢?只是苦了这位董事长白白给他人做了提款机，看来以后说话也真是要谨慎了，一不小心就为自己引出这么多祸患了。
相关阅读
国美索赔4900万 起底官司互撕剧情始末
据多家媒体报道称，时隔多年，国美“内部互撕”又拍了续集，今天竟上了百度热搜榜。
昨日，国美电器公司状告陈晓离职后违反保密协议，曾通过媒体发表大量不实言论损害了国美声誉，以名誉侵权为由向陈晓索赔4900万元。
可能不少吃瓜群众还不知道陈晓是谁，这里简单介绍下。
陈晓 ，原国美电器集团董事会主席，1959年初出生于上海，曾于1996年创建上海永乐家电并出任董事长。2005年带领永乐成功在香港上市。2006年7月永乐被国美收购。2008年，国美电器创始人黄光裕被捕，陈晓临危受命出任国美电器董事会代理主席并在次年“转正”。2011年3月，陈晓辞任包括国美电器公司董事会主席、执行董事、执行委员会成员兼主席以及授权代表在内的全部职务。同时，大中电器创始人张大中出任国美董事会主席及非执行董事。
官司互撕事件始末
两原告国美电器有限公司、北京国美电器有限公司起诉称：
2011年5月至6月，《21世纪经济报》和《商界》杂志分别发表了《国美事件再露面 陈晓大爆国美财务漏洞》，以及《陈晓是与非》的报道中，披露了大量有损国美品牌形象的不实甚至诽谤言论，上述文章后经国内外媒体大量转载和报道后，严重损害了该公司声誉及品牌形象，给公司造成重大经济损失。为维护公司合法权益，要求陈晓在《21世纪报道》和《商界》上公开道歉三次，并赔偿经济损失4900万元。
陈晓：
在2017年3月13日的庭审中，陈晓本人并未到庭，而是派了两名代理人到庭应诉，并表示不同意诉讼请求。陈晓代理律师称，陈晓并没有接受过21世纪经济报道的采访，国美也没有任何证据证明涉案两篇文章报道的相关证据是陈晓提供的，国美索赔4900万元的经济损失没有任何证据。陈晓方不同意赔偿和道歉。
结局：
据悉，此案将择日宣判。
插曲：
据公开报道，陈晓在离职时曾与国美签订了一份《协议》，承诺不会以任何方式向任何人发表或公开其他国美电器股东董事及高管没有公开的资料，包括集团任何成员经营策略资料等，不对任何人发表任何不利于其他董事、公司高管及公司的不利言论和评论等。为此，国美向陈晓支付了1000万元税后对价款。但2016年12月30日，北京市高级人民法院判决称陈晓违反了《协议》的承诺，向他人披露了国美的相关资料，依据《协议》约定，陈晓应向国美全额退还《协议》对价款1000万元。
部分评论：职业经理人的“契约精神”和“道德底线”很重要
公司法专家，厦门大学的一位经济学教授表示，“陈晓与黄光裕的‘国美控制权之争’，之所以备受社会的关注，在于大家关注的不仅仅是谁能最终拿到国美的控制权，而是在单个案件背后人们要向看到的趋势性的东西，即一个社会是否会尊重创始股东的权益，在种种遭遇背后，创始股东的权益会有一个怎样的保障机制。这直接关系到中国民营经济的发展，也就是说，有没有更多的人愿意投资一家公司并让这家公司长期可持续性的发展下去。”(《中国经营报》采访实录)
业伦理研究领域的资深专家、美国波士顿大学管理学教授詹姆斯E。波斯特(James E. Post)曾在接受采访时指出：“职业经理人对雇佣他们的公司拥有应尽的义务。毫无疑问地说，他们应当要像当初加入公司时允诺的那样，在处理有关公司商业机密等事件时要忠诚于公司。”
国美争斗或许正折射了家族制企业或独资企业向现代企业转变的过程中的种种矛盾与利益制衡，但这并非短时间内就能化解的。无论国美大争结果如何，作为大天朝的辛勤工作者的我们，遵守职业道德规范、倡导契约精神、努力提升职业素养准没错。
