特朗普在边境税上左右摇摆 贸易战或遥遥无期

一提起边境调节税，很多人可能马上联想到潜在的贸易大战。而屡屡高调抨击贸易伙伴国的特朗普，却在是否开征这个税种的问题上并没有特别鲜明的立场。

特朗普在接受不同媒体采访时，对于边境调节税表达了存在矛盾的观点，态度也一直模棱两可。特朗普在一次采访中称该计划“过于复杂”，但在另一次采访中却说“仍有可能”。

按照路透社的说法，特朗普对边境调节税的提议给予了肯定，但却没有明确表示支持。他上周四接受路透采访时说：“这会使美国增加很多就业”，这是迄今为止，特朗普最积极的措辞。但他还说：“我肯定支持某种形式的边境税。未来企业将会回到美国，他们将会兴建自己的工厂，创造很多就业，而这些都是免税的。”

为何特朗普一直不愿对“边境调节税”作出鲜明立场呢？没人了解特朗普的真正想法。或许，其中的关键在于：“边境调节税”和“边境税”是有区别的。

特朗普曾经公开讨论并倾注了巨大热情的，是他想要惩罚那些将工厂搬迁到国外的企业，对这类美国企业进口到美国的产品征收税率高达35%的关税。

特朗普最初认为有关边境调节税的想法“太复杂”，并表示他不喜欢这个词。特朗普1月13日接受《华尔街日报》采访时称，自己每次听到“边境调节税”这个词都不喜欢。他曾建议改为“大边境税”，将征税目标缩窄至那些将在美国以外所售产品的生产外包出去的公司。

特朗普的这个想法与对所有进口到美国的货物所征收的税有着很大不同。

特朗普的目的在于增加就业，他想要征收的关税具有惩罚性质，惩罚那些将工厂搬迁到海外的企业。

如果从美国出口比进口到美国划算，那么从根本上而言是一种关税的边境税可以促使企业岗位回到美国，因为这种税收只适用于进口到美国的商品，而非在美国销售的所有商品。

而共和党的边境调节税并不打算这么做。它可能表面上类似于关税，但不可能实现特朗普想利用征收关税来完成的那些目标，因为它既对进口征税同时又补贴着出口。美国VOX网站分析称，边境调节税对企业所得征税的原则从基于产地转变为基于销售目的地，要对制造业零部件等进口产品征税，而出口产品则将得到豁免。该税种的意图是将企业所得税转换成具有销售税性质的现金流量税（Destination Based Cash-flow Tax），其运行机制类似于欧洲的增值税。

两者的不同还在于：共和党的“边境调节税”允许企业抵扣他们支付出去的工资。

也就是说，特朗普和“边境调节税”提议设计者之一、众议院议长Paul Ryan各自支持的政策实际上是不一样的。

美国VOX网站评论称：

现行的税收争议背后所蕴含的不言而喻的假设是：Paul Ryan和他的共和党盟友们正试图欺骗总统，让他支持一个虽然表面上类似，但实质上和他竞选时所支持的税改内容完全不同的政策。这确实是一个大胆的策略，尤其是它必须取决于总统根本没有意识到Paul Ryan设计的政策其实不符合他提出的促进出口、将制造业带回美国等任何目标。

对于这其中的核心问题，VOX文章认为：

核心问题是：Paul Ryan认为总统提出的目标很糟糕，因为Ryan主张自由贸易，而总统特朗普则是一个贸易保护主义者。两人对于国际贸易的立场有着真正且深刻的意见分歧。

不过，目前看来，Paul Ryan的“小算盘”显然未能如意。这个税收提议不但没把叱咤商界几十年的特朗普搞煳涂，而且已经导致共和党内部分裂，并令商界分化成立场相反的对立阵营。而相关议案甚至都还没有起草。

Axios上周还援引一位消息人士称，特朗普首席经济顾问、高盛前总裁兼首席运营官Gary Cohn上周五（24日）上午向一些企业的CEO表示，白宫不支持共和党众议员版本的边境调节税。