周梅森北京另案起诉《暗箱》抄袭 《人民的名义2》正在创作中

《人民的名义》涉嫌抄袭《暗箱》事件最消息！周梅森北京另案起诉《暗箱》抄袭，《人民的名义2》正在创作中。

1月15日，周梅森媒体答疑会在北京举行。针对此前《暗箱》的作者刘三田起诉周梅森所着《人民的名义》涉嫌抄袭《暗箱》等，周梅森方表示积极应诉，同时周梅森也向北京市海淀区法院起诉刘三田小说《暗箱》抄袭自己早前作品《中国制造》和《绝对权力》。周梅森因身体原因当天没有出席会议，其代理律师、北京市京都律师事务所律师及合伙人金杰，《人民的名义》总监制及出品人之一李学政，以及出品人代表陈静柱、李贡等共同出席。

李学政表示，此次就是要用刘三田的逻辑起诉刘三田，假如《暗箱》因为作品时间早以及内容雷同判定刘三田赢，那么同理海淀法院就会判定《暗箱》抄袭周梅森的《中国制造》和《绝对权力》，那么《暗箱》的胜诉也就没有任何意义。

最近《人民的名义》正准备第二轮播出及海外发行，李学政表示目前进展顺利并没有受到太多的负面影响。

律师金杰反驳：不构成侵权，普通人就能看出来

周梅森代理律师金杰表示《人民的名义》以及《暗箱》是两本定位完全不同的小说。《人民的名义》是记录侯亮平在汉东省展开一系列反贪腐调查的反贪腐小说。《暗箱》则是展现女记者季子川和省长刘云波的不正当情人关系及官商勾结等反映官场腐败的黑幕小说。

此前原告刘三田认定《人民的名义》抄袭的依据是，《暗箱》早于周梅森的《人民的名义》，并且许多桥段相似主要表现在四个方面，包括核心事件、叙事结构高度近似；多处故事桥段相似；人物关系设计相似；人名相似。

针对此，金杰予以否认，如上所说两本小说的核心事件完全不同，就叙事角度而言《人民的名义》讲述的是侯亮平进行反贪腐调查并查处许多贪官，而《暗箱》则是通过刻画女记者季子川和政府高官之间的不正当情人关系只是展现了官场腐败并没有解决问题，两者叙述结构并不相同。此外故事桥段，从内容、语言、事件、人物以及情节都不相同。

金杰举了一个例子，《暗箱》里面有两位人物分别是陈思成和陈思功，而《人民的名义》里有一个角色是蔡成功，几个迥然不同的人物，原告也认为这属于抄袭。金杰认为这点很荒谬。

侵权一定要有实质性的雷同

鉴于刘三田的起诉逻辑，作品发表时间更早，故事桥段相似。周梅森以同样的逻辑起诉刘三田《暗箱》抄袭自己早前的作品《中国制造》以及《绝对权力》。周梅森的这两部着作描写的都是国企改制，工人上访，《暗箱》的开篇也是工人要闹事，按照刘三田的逻辑，那么《暗箱》也抄袭了《绝对权力》。金杰表示如此简单的逻辑是武断的，中国国企改制类型以及程序差不多，作品有类似的情节很正常。

此外金杰律师表示，是否侵权不是简单武断的比对，他补充说明，关于着作权的纠纷的认定，雷同、相似、侵权以及抄袭，一定要有实质性的差异，实质性的相同。他举例，《暗箱》里讲述了氯气爆炸，《人民的名义》里描述到大风厂像一个弹药库，但这两个并没可比性，爆炸的含义并不同，这不是抄袭。作品主要是思想和表达两个方面，目前法律只保护表达并不保护思想，他强调表达方式如何认定不侵权必须具有独创性，即独立完成具有独创性因素存在，作品包含自己的创作因素。

就实质性相同如何考察是比较困难的，金杰表示要从作品整体判断，不能单从一句话一个词一个人名，片面地比较。刘三田对两部作品的比对很多都是简单片面的，甚至还有主观臆想的联系。其次是考察人物的设置命运走向、结构的调整、核心事件的定调以及表达方式上是否有实质性的雷同。他强调：“表面雷同都不能算雷同，一定要是实质性的雷同。”他也表示原告起诉就要承担举证责任，如果原告的证据不能证明你的主张成立那就是举证不能。

周梅森身体抱恙 《人民的名义2》正在创作中

相比原告索赔1800万，周梅森说：“他起诉我要1800万，我只要一块钱。”此次案件周梅森并没有太多的诉求，他表示不需要任何赔偿损失，只需索赔一元，让他们停止侵权。当得知自己成被告抄袭他人作品时十分气愤。

据金杰介绍一般“文人”处理着作权纠纷，一般会私下先沟通，沟通不了再裁定，裁定失败再上法庭。“但这件事既没有书面沟通，也没有私下协商，突然间就出了当被告的新闻。”李学政表示很诧异，不得不怀疑对方存在炒作嫌疑。

此次答疑会周梅森本人并没有出席，据金杰透露，周梅森心脏有三个支架，这个事情发生后因气愤常进医院，但他并没有放弃写作，“目前正在创作《人民的名义2》，写了一万多字就出了这件事，现在断断续续还在写作，近日路途遥远我们不让他来。”李学政也表示不敢轻易让他来，“这样的活动他会非常激动，一开始他确实想来，非常气愤，但我们都劝他别来。周梅森今年60岁了，但对创作还很有热情，他对抄袭的事情非常反感，就连演员在片场改句台词他都不答应的。”同时，李学政还表示希望这件事从坏事变成好事，能够普及相关法律，做一些知识产权保护有效途径的研究，也有利于行业整体发展。