巴黎圣母院重修惹争议 失火后重修的还会是那个巴黎圣母院吗?

巴黎圣母院重修惹争议 失火后重修的还会是那个巴黎圣母院吗?

巴黎圣母院大教堂(Cathédrale Notre Dame de Paris)是一座位于法国巴黎市中心、西堤岛上的教堂建筑，也是天主教巴黎总教区的主教座堂。

圣母院约建造于1163年到1250年间，属哥特式建筑形式，是法兰西岛地区的哥特式教堂群里面，非常具有关键代表意义的一座。始建于1163年，是巴黎大主教莫里斯·德·苏利决定兴建的，整座教堂在1345年全部建成，历时180多年。

巴黎圣母院失火，作为巴黎这座城市的地标，以及受雨果同名世界名著的影响，立刻牵动了全世界人民的目光。目睹那巍峨古朴的木结构塔尖在熊熊烈火中倾斜，远在万里之外、可以说不甚相干的中国人，也将其作为今日的首要谈资。

关注的人多了，就不免出现一些奇谈怪论。比如有人将其跟中国乃至世界各地频发的火灾联系起来，担忧这是不是火灾将要愈演愈烈的征兆。不过，这次的起火原因尚未最终确定，如果只是修缮引起的着火，那巴黎圣母院的木结构屋顶尽数焚毁尽管让人非常惋惜，那也只是一场意外，是一个孤立事件。

上述担心尽管有些杞人忧天，但尚算是好意。有一种无厘头的声音认为，这是墨菲定律引起的，甚至说法国病了，将其联系到黄马甲抗议事件乃至恐怖事件，说什么法国的软肋是太过疏松随意的治理方式。这种想法就太过奇怪了。要说防火防爆问题反映一个国家的软肋，这得多少国家中枪啊。

有一种声音还把巴黎圣母院失火与英法联军火烧圆明园联系了起来，这是出于怎样的一种情绪不难理解，想必大家也各有各的看法。不过在此笔者想指出的是，彼时英法联军固然是强盗，但彼时的圆明园也不过是爱新觉罗一氏之私家园林而已，与今时今日作为全世界人民之瑰宝的巴黎圣母院相比，并不是一回事。

诸多言论中，最值得认真对待的，还是那种惋惜——不管去过还是没去过，对于这个世界上有数的人类文明瑰宝，许多人感慨，再也见不到了。尽管马克龙第一时间就表示，要重建巴黎圣母院，尽管有法国富翁第一时间就承诺，要捐款1亿欧元用于重建，但在不少国人看来，重建的巴黎圣母院，已不再是他们心目中的那座“原汁原味”的巴黎圣母院。

对于那些复原重建的建筑物，很多人都有类似的心态。认为重建的东西就是“西贝货”，没什么看头。最典型的就是武汉的黄鹤楼，这座始建于三国时期的古代著名建筑，可谓命途多舛，是屡毁屡建，如今的黄鹤楼，是1985年在距旧址1公里处重建的，而且是用古代没有的钢筋混凝土建成的。往往在知道这样的事实后，很多人对黄鹤楼的兴趣立马就减弱了。

这样的心态其实很好理解，就像大家在看文物展览时，都喜欢看真迹、原件而不喜欢看复制品那样，今年初引发争议的《祭侄文稿》赴日展览就很好地说明了这一点。一些博物馆行业的从业人员也指出过，尽量展出真品，是行业通行的原则，因为真品与复制品对会观展者的触动，是截然不同的。

然而建筑物是有其特殊性的。体现在，建筑物即便是复原重修，也往往是独一无二的，就算是迁址，也通常不会迁太远，那些屡毁屡建的建筑物，在时空坐标上是有传承的，按以往图纸复原的重建品，还是能够继承原建筑的“历史积淀”的。在如今的黄鹤楼之上，你依然可以兴起“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”的感叹。

对于以木结构建筑为主的东亚国家来说，知名建筑物的毁损与重建可以说是一种常态，是难以避免的。例如日本京都著名的金阁寺，就曾在1950年的一次纵火事件中被焚毁，但找到19世纪的原始图纸后，金阁寺已经依照原样进行了完全修复，曾经华美辉煌的景色，又能为人们所欣赏。这次焚毁事件让金阁寺变得更为有名，人们也对其有了更多的体悟，作家三岛由纪夫在其名作《金阁寺》中感叹，“人类容易毁灭的形象反而浮现永生的幻想，而金阁坚固的美反而露出毁灭的可能性。”

事实上，巴黎圣母院本身也是重建过的。在本次失火之前，人们看到的巴黎圣母院，也已经不是雨果笔下描写的巴黎圣母院。今天倒掉的塔尖，是19世纪的时候新建的，老的塔尖18世纪就倒了。彩绘玻璃虽然有很多是从800年前传下来的，但也有很多是新装的。在800年的传承史中，巴黎圣母院早已有过这样或那样的变化。

尤其让人们感到庆幸的是，这次巴黎圣母院失火，主体结构保住了，主立面也没有事，圣人雕像也还在，而一些可移动的历史文物和雕塑在维修前已经迁出，再加上此前就进行过3D数字化重塑，巴黎圣母院完全可以做到原样重建，不过就是换了一个新的木结构塔尖而已。在数年之后，你依然可以对这座人类瑰宝兴起你的感叹，不管是遥想拿破仑在此加冕，还是感慨爱斯梅拉达与卡西莫多之间的爱情。

最后说一句，也不是所有的建筑物都可以复原重建，像一些纯砖石结构的建筑，本身就带有“永恒”的意味。你能想象，埃及金字塔也有被毁灭的一天吗?