360宣布永久关闭水滴直播 当公共空间遭遇全民目击 居民隐私谁来保护？
这篇文章以第一人称写作，称探访了几家装有360智能摄像头的店铺，而这些店铺并未贴有直播告示，质疑其侵权用户权利。该文章在朋友圈广泛传播，阅读量达到10万+。
在上述文章发布的第二天，周鸿祎12月13日回应称，文章误导读者，混淆视听，有“黑公关”之嫌。他称，该自媒体公号在停更10个月后突然更新，是有人背后指使，并调侃称“这回被黑，肯定是又断了别人财路了。”
但随后风波并未终止，新华社以及《人民日报》等中央媒体也相继刊文对类似做法表示质疑。
12月18日，新华社撰文称，自媒体平台上一篇关于公共空间网络直播的文章，把网络直播与个人隐私的矛盾推至风口浪尖。新华社文章质疑，“当公共空间遭遇“全民目击”，居民的个人隐私谁来保护?”
新华社文章提到，数据显示，截至2017年6月，中国网民规模已达7.51亿。据测算，到今年年底，我国网络直播用户接近4亿，网络直播不断渗透到现实生活中，公民个人信息面临着随时暴露的风险。
“自然人的个人信息受法律保护”是民法总则的明文规定，但日新月异的互联网技术也让个人信息权的内涵和外延不断拓展。专家称，此次事件暴露出社会对个人信息权保护认识普遍滞后的问题，商家、平台都需强化对个人信息的保护意识。
文章援引四川鼎立律师事务所首席律师施杰表示，网络直播平台目前还存在“九龙治水”的问题，应尽快确定监管主体，畅通消费者的权利保护渠道;此外，应尽快就个人信息保护单独立法，将当前散见于各个法律法规的条款整合成体系。
《人民日报》昨日也针对水滴直播风波撰文表示，在这一直播事件中，有几个问题需要厘清：
首先，使用智能摄像头的商家是否清晰知晓所拍摄的画面会被直播?这一告知义务应由开发智能摄像头的公司承担。公司回应说其摄像头默认状态是未开启直播功能的，直播是商家自主操作的。言下之意，商家知情。
其次，被直播的公众是否清晰知晓自己处于被直播的状态中?这一告知义务应由使用智能摄像头的商家承担。开发公司说，已经要求商家张贴提示，告知顾客。奈何他们不听啊。
文章写到，即便上述回应成立，这公司就没有责任了吗?直播的画面是否涉及侵犯隐私，公司直播平台应该承担审查义务，如审查直播区域有无明显直播提示，直播提示有无出现在画面中等等。“如果有很多人糊里糊涂被直播，那这和摄像头用户没有尽到告知义务有关系，和该公司没有尽到监管责任也有关系。”
文章称，必须发挥法治的规范引领作用，随时对可能失控的乱象踩刹车，牢牢勒住技术发展的缰绳。(完)
