新华社评韩春雨撤论文 要“热盼望”更要“冷思考” 韩春雨撤稿始末

陷入争议漩涡一年之后，河北科技大学副教授韩春雨主动撤回了关于新基因编辑技术的论文。当初刊发其论文的《自然·生物技术》3日发表社论说，“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”

此事给予我们的最大启示，也是下一步探寻真相的原则，莫过于科学的问题要用科学的态度来对待。

让事实说话，这是科学研究的基本原则。科学是老老实实的学问，来不得半点虚伪和骄傲，需要的是诚实和谦逊的态度。科学研究必须扎扎实实，分毫含煳不得。

近年来，随着科学研究日益细分，“隔行如隔山”的情况越来越多。这导致许多重大科研成果公布后相当一段时间里，业界既无法证实，也无法证伪。这样的事例在国内外科技界都不鲜见。

在这样的背景下，如果主动迎合全社会对快出成果、出大成果的迫切期待，好大喜功，人为夸大，甚至造假，那么很容易形成利益链条，错上加错，愈陷愈深。反之，因认识有限而轻易否定一个成果，同样会迟滞科研工作，也是百害而无一利的。

在如何正确对待科研成果这个问题上，我们要有“热”期盼，更要作“冷”思考。在“一鸣惊人”之后，所在单位、主管部门是不是非要一拥而上，锣鼓喧天？能不能把关爱更多投到那些“十年不鸣”、默默耕耘的科学家身上？我们的科研考评机制、科研资源分配体系是不是应该及时落实改革要求，真正让“坐冷板凳”的人不必为出成果心急火燎，能够踏踏实实搞研究？

求真务实，永远是对待科学问题的基本态度，是科学界的共同价值观，是不可退让的共同底线。接下来，相信中国科技界会以科学的态度对这一成果进行充分地论证。在科学问题上，我们反对功利和浮躁，但不能因此而陷入另一种功利和浮躁之中。

新闻链接：

韩春雨主动撤稿争议论文

去年夏天，河北科技大学副教授韩春雨在《自然-生物技术》上发表关于新基因编辑技术的论文，引发国内外广泛关注，而随后，国内外多位学者公开质疑实验结果无法重复。时隔一年，北京时间8月3日，英国《自然-生物技术》发表社论文章，并向北京青年报记者发来声明，称该论文已经撤回，系韩春雨主动申请撤回。

自然子刊

发布社论宣布撤稿

在《自然-生物技术》声明中称，该刊在2017年8月2日（北京时间2017年8月3日）在线发表题为《是该数据说话的时候了》的社论文章。文章称，本期韩春雨及同事撤回了发表于去年5月的一篇论文。这是一项宣称通过Argonaute酶实现基因编辑的研究。

论文一经发表，便引起科研人员的极大兴趣和媒体的竞相报道。但是很快，有关该研究可重复性的质疑开始迅速增多。《自然-生物技术》发来的声明中附带了包括韩春雨在内的作者撤稿声明。“由于科研界一直无法根据我们论文提供的实验方案重复出论文图4所示的关键结果，我们决定撤回这项研究。虽然许多实验室都进行了努力，但是没有独立重复出这些结果的报告。因此，我们现在撤回我们的最初报告，以维护科学记录的完整性。”但作者也表示，会继续调查该研究缺乏可重复性的原因，以提供一个优化的实验方案。

韩春雨提供

最新数据“太过初级”

《自然-生物技术》称，去年11月，《自然-生物技术》发表了“编辑部关注”（Editorial Expression of Concern），提醒科研界留意这些可重复性方面的担忧。为了最终解决这个争议，多个研究小组在数月里生成了更多的实验数据。

去年12月，韩春雨及同事，还有另外几个与该刊联系的独立研究小组，提供了新的数据，称已经重复了NgAgo基因编辑活性。当时，该刊编辑和一位外部评审人都判定这些数据太过初级，不满足发表标准。因此，决定给这些原始论文作者和新的研究小组更多时间来收集更多的能支持其论点的实验证据。

声明称，现在距原论文发表已过去了一年多，当初曾报告说初步成功重复出实验结果的独立研究小组，无法强化初始数据，使其达到可发表的水平。同时，在征求专家评审人的反馈意见后，该刊判定韩春雨及同事提供的最新数据不足以反驳大量与其初始发现相悖的证据。“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”

河北科技大学将

启动该研究的学术评议

昨日，韩春雨团队在河北科技大学官网上也发表了声明。 声明提到，鉴于该论文已撤稿，学校决定启动对韩春雨该项研究成果的学术评议及相关程序。

声明称，韩春雨团队同意按学校安排选择一家第三方实验室，在同行专家支持下开展实验，验证NgAgo-gDNA基因编辑的有效性，并将实验结果公布，以回应社会关切。