高通苹果摩擦再升级 两大巨头争什么?

高通苹果摩擦再升级

高通苹果摩擦再升级，两大巨头究竟争什么？

海外媒体称，高通狂削苹果再出招，欲打尽所有苹果手机在大陆销售。在高通赢得iPhone禁售令之后，高通与苹果的摩擦再升级，该公司宣称已向中国法院提交诉讼，希望禁售苹果今年发布的三款新iPhone手机：iPhone XS/ XS Max和iPhone XR。

高通再告苹果 还是在中国

据台湾钜亨网12月14日报道，13日高通已向中国法院提交诉讼，希望禁售新款iPhone手机，试图给苹果施加额外的压力，迫使苹果制造商进行和解谈判。

11月30日，福州市中级人民法院发布初步禁令，禁止在中国进口和销售7款苹果智能手机，从2015年推出的iPhone 6s到去年推出的iPhone X。

苹果称，根据法院判决结果，苹果只需升级软体，即可以避免禁售。然而，高通相关人士否认该说法，表示禁令裁定针对的是产品本身，而非作业系统。

高通12日立即向法院提交iPhone 8拆箱和出售的视频证据，称苹果行为违反中国法院颁布的禁售令。

英国《金融时报》13日报道，高通公司专利诉讼代表、北京联德律师事务所律师蒋洪义表示：“我们计划使用相同的专利对三款新 iPhone型号提起诉讼。”

蒋洪义称：“在北京、青岛和广州法院正在受理涉及苹果新款 iPhone XS /XS Max 和 iPhone XR手机专利诉讼。”

苹果获胜可能性小?

文章认为，这些诉讼将可能打击苹果在全球最大智能手机市场的声誉和销售。

英国《金融时报》向法律人士获取的法院裁决副本，没有提及iOS的具体版本。

苹果2017年1月开始首次向高通提起10亿美元诉讼，苹果称高通滥用产权领域的主导地位，强制苹果支付不公平的授权费用，高通因苹果拒付权利金，决定将苹果上下游全部起诉，情况迅速升级，世界各地的诉讼和反诉讼频频发生。

德国一家法院正在审理高通控诉苹果侵犯其五项专利的官司，这些专利涉及iOS的Spotlight搜寻和电源管理功能。

大邦律师事务所律师Yuan Yang称，苹果可以通过向高通提供补偿，并辩称禁止手机销售不符合公众利益，对最终裁决提起上诉。

海问律师事务所律师何文钢指出：“通常情况下，如果法院发布禁令，那说明他们已非常确信苹果侵犯了知识产权。所以我认为，苹果最终获胜的可能性很小。”

市场人士表示，如果苹果继续公然违反法院禁令，更大的担忧可能是苹果破坏与中国政府间的关系。

欲甩高通 苹果自主研发芯片

苹果正准备招募蜂窝通讯芯片架构师，以便进行通讯芯片自主研发，打破高通对iPhone的束缚，招募地点正是位于高通坐落的圣地亚哥。

台湾钜亨网12月13日报道，根据The Information援引消息称，相关招聘公告显示，苹果有意招募通讯模组相关人才，准备开发自有通讯芯片，甚至打算放弃与英特尔合作，将其自主研发产品用于iPhone，提升产品线规划的完整度。

事实上，早在2014年，苹果就陆续从高通及博通积极挖角无线通讯工程师，展露自产芯片的意图。

报道指出，虽然有此打算，由于iPhone内建通讯模组芯片较为复杂，既使招募动作已展开，推出时程仍需要较长时间，预估最快要到2021年才会明朗。因此，2020年推出的第一款5GiPhone应该还是会使用英特尔的5G芯片。

报道认为，一旦苹果研发成功，将会对全球芯片供应商造成冲击，尤其是高通和英特尔。

报道表示，虽然苹果改选择使用英特尔的芯片，但仍认为英特尔组件性能比不上高通组件。分析师测试也发现，与英特尔芯片相比，高通芯片下载速度快40%，上传速度也快20%，故苹果逐渐自主研发芯片并不让人意外。

相关新闻推荐

两大巨头争什么?

近年来，高通和苹果之间可谓纷争不断。据了解，仅在中国境内，双方的诉讼就达到了二十余个。这两大巨头之间如此劳民伤财打官司，到底是为了什么呢?虽然具体到每一个诉讼，理由可能有很多，但从整体上看，争议的焦点却只有一个，那就是专利授权费。

高通是移动通讯领域当之无愧的霸主，通过进行专利授权收取费用是其利润的重要来源。由于高通的很多专利都是生产智能手机绕不开的，因此几乎所有的手机生产商都需要向高通缴纳专利授权费。在业界，这项费用被人戏称为“高通税”。

从财报看，高通目前主要有三大业务板块：QTC(设备与服务)、QTL(授权和专利)，以及QSI(战略投资)。其中，QTC和QTL业务是营收和利润的主要来源，而QSI业务在多数年份中都是不产生营收的。

2017财年，高通年营收约230亿美元，其中QTC业务营收165亿美元，QTL业务营收64亿美元。照此来看，QTL业务仅贡献了营收的28%，似乎不太重要。但是，QTC业务是卖实打实的硬件，是需要投入巨大的可变成本的，其利润率并不高;而QTL业务的专利一旦研发出来，基本就是“躺着收钱”，因此其利润率相当高。事实也是如此，从数据上看，QTC业务的税前净利率仅有17%，而QTL业务的税前净利率则高达80%。照此计算，2017财年高通利润的66%都是由QTL业务贡献的。

正是因为专利授权对于高通极为重要，因此一旦其受到干扰，高通的整体利润状况就会出现很大的影响。2018财年，高通出现了上市以来的首次亏损，究其原因，主要是QTL业务的下滑：在整个2018财年，高通QTC业务营收为173亿美元，增长了5%;而QTL业务则受到与苹果公司诉讼等因素的影响，下降了20%，仅为51.63亿美元，其利润率也下降到了68%。

作为一家重要的手机生产商，苹果当然也需要使用高通的技术，于是也就难以避免“高通税”的困扰。数据显示，在2016年，苹果向高通缴纳的专利授权费就高达28亿美元。为了避免这笔庞大的开支，苹果一直在进行各种努力。在技术上，它试图通过自主研发、向Intel等其他公司购买技术等，绕开高通专利;在法律上，它通过不断发动诉讼，逼迫高通降价。

不过，从目前看，苹果的上述策略都没有奏效。一方面，高通在技术上确实有其独特的优势，包括Intel在内的其他技术提供商都难以对其进行有效替代;另一方面，利用诉讼和其他商业策略，苹果都难以在短时间内达到逼高通就范的目的。在这种背景下，苹果在2017年第二季度开始，就使出了更为极端的招数——拒绝向高通继续缴纳专利授权费——先断了高通的粮草，再慢慢和高通磨。高通在2017年出现的营收下降，以及2018年的亏损，很大一部分原因就在于此。

俗话说，一分钱逼死一个好汉，而这数十亿美元的费用更是让两大巨头抢得眼红。一方面，高通由于苹果拒交费用导致利润大幅下滑，如果考虑到其他手机生产商效仿苹果，也加入拒绝交费行列，那么境遇就更为糟糕，赢得官司逼苹果缴费已成其突破困境的必然选择;另一方面，苹果近期业绩下滑，也希望能够通过削减开支保住利润。从这个意义上看，双方在近期的交锋很可能会愈演愈烈。

“高通税”的争议

苹果认为“高通税”太高了，要求降一点;而高通则认为，一点也不高，就应该这么交。这是现在两大巨头矛盾的核心。那么问题就来了，“高通税”到底高不高呢?

为了搞明白这个问题，我们需要看一看，“高通税”到底是怎么收的。之前，有的报道中指出，高通按照手机零售价的5%收取专利费，并举例说售价8699元iPhone手机需要向高通缴纳282.7元。事实上，这种说法并不确切，原因有二：

首先，“高通税”的计算方法并不是以零售价作为基准的。在2015年发改委对于高通的处罚决定书中就写得很明白，高通的专利授权费是按照批发净售价，而不是零售价为基准的。什么叫批发净售价呢?通俗地说，就是通常讲的出厂价。

值得注意的是，目前苹果的产品主要是由代工工厂生产的。高通和苹果之间并没有直接的专利授权关系，它的专利事实上是授权给苹果的代工工厂的。因此，按照“高通税”的计算方法，计算的基准应该是手机从代工工厂的出厂价。

其次，“高通税”的基准是设有上限的。对于批发价超过上限的手机，就按照上限的比例进行收费。例如，2017年高通规定的基准上限是400美元，那么所有批发价超过400美元的手机需要缴纳的“高通税”就是20美元。

根据以上规则，考虑到苹果的利润情况，我们不难发现，其实所谓的“高通税”并不像有些媒体中理解的那么高。这一点从相关的财务信息中也可以得到印证。如前所述，2016年苹果向高通交的授权费是28亿美元，而当年苹果共售出2.16亿台iPhone手机，基本每台手机都要缴纳“高通税”。照此算来每台手机的“高通税”约为13美元，显然即使是对一些老旧机型，它也不足零售价的5%。

那么，这是不是就说明“高通税”收低了呢?这倒也未必，至少苹果不会这么认为，其理由主要在高通的收费方式上。高通是做芯片的，其专利也主要在芯片上，按照直观的理解，高通的收费就应该按照芯片来算。但在现实中，高通却是按照整机为单位来收取费用的，这样操作就可能出现问题。例如，如果苹果通过改变外观，或者加装了一个其他设备，使得手机的出厂价提高了100元，那么根据收费规则，这多出的100元也应该缴纳“高通税”。但在苹果看来，这显然是不合理的，因为这多出的100元和高通的技术并没有关系。

对于以上观点，高通也有自己的理由。虽然芯片只是手机的一部分，但手机所有功能的发挥都是和芯片相关的，因此即使是对芯片之外的技术与设备，芯片也起到了提升其使用质量的作用。从这个角度看，按照整机收费也有道理。

当然，究竟两者之间谁的观点对，谁的观点错，“高通税”到底是高了、低了，还是刚刚好，这其中的问题并不是一句两句能说清楚的。或许，把它们留给法官和专家去判断会更好。