绩效考评：科研考评从控制到监督 政府考评会是一面镜子

绩效评价，能否带来“定心丸”

“以往在科研项目评价时，重视项目执行过程管理，特别是‘钱怎么花’。只要财务方面稍有‘不妥’，再好的科研成果的验收也会成大问题。这使得科研人员至少有三分之一的时间花在‘跑财务’上，而无法专注本职工作。”全国政协委员、中国气象局公共气象服务中心总工程师朱定真向记者道出了科研人员在执行项目时最“头疼”的事儿。

重过程、轻结果，重项目数量和经费规模、轻完成效果和价值、评价考核“一刀切”……长期以来，不合理的科技评价体系，既让科研人员“分了心”，也让科学研究“走了样”。

去年7月，国务院出台《关于优化科研管理提升科研绩效若干措施的通知》(以下简称《通知》)，强化科研项目绩效评价。以科技创新贡献、绩效为导向，重结果重质量，绩效分类评价，突出代表性成果和项目实施效果评价。

新的绩效分类评价体系，去了多少失真?能否让科研人员服下“定心丸”?

回归：从控制到监督 绩效评价遵循规律

科研项目绩效评价作为现代科研项目管理的重要环节和内容，发挥着导向、激励等重要作用。“以项目结果和质量进行绩效评价，这一政策导向是鼓励科研人员在项目中把事情做好、做成，甚至突破原计划的目标，同时能够将有限的经费投入到最有效、最有价值的项目中。”朱定真告诉《中国科学报》。

自新中国成立以来，我国科技计划管理从实施计划任务制到合同制再到课题制，相继经历了经费投入方式、科研组织方式和科研行政管理方式的改革，科研活动管理从依靠行政命令，到逐步引入市场机制，科技资源配置更加优化，科研管理理念逐步现代化。

“强化科研项目绩效管理，体现了科研行政管理从管具体到管宏观，从项目控制到项目监督的转变。”中科院科技战略咨询研究院研究员、中国科学院大学教授肖尤丹表示，绩效评价是科研项目活动的“指挥棒”，起着“承上启下”的作用。“它的前提是在项目申请、经费管理方面先放权，后面则衔接分级责任担当机制。”

过去大家普遍认为，科技活动及其管理“失真”，问题在于评价指标不合理。肖尤丹认为，这是“果”，而非“因”。在他看来，绩效评价不在于指标，而是在于谁来评价。“评价中的确需要客观依据，但不存在放之四海而皆准、统一的指标，评价指标服务于评价目标，所有的评价目标则服务于评价主体。”

不过，他也坦言，目前我国在绩效评价中的确存在“两难”：项目绩效评价与机构绩效评价不统一、项目绩效评价与科研人员绩效评价不统一。而《通知》释放出的政策信号，对未来改革的方向很重要。

“科技活动管理的本质，是尊重科学、尊重人才，有必要的监督机制和宽松的容错机制。”在肖尤丹看来，让科技活动的主导权从行政部门回归到学术共同体手中，既符合科技活动规律，又遵循科技管理规律和市场规律。

管理：做好分类评价 守好底线规则

科技项目复杂多样、各有特色，让科研人员最为欣喜的，是实施“分类”绩效考核。

采访中，一位青年科研人员向记者“吐槽”了他的“尴尬”境遇：他的研究方向以市场应用为主，尽管行业推广率高、经济效益好，但由于单位考核主要以项目数和经费规模、论文数以及获奖数等为依据，自己在职称评定时并不占优势。

朱定真认为，鼓励创新并不是要求全面创新和突破。能解决某一方面的重大问题，也应该给予一个很高的评价。“以需求为导向，好坏应以需求方满意与否为判断标准”。

“科研项目为什么要进行绩效评价?目的就是要提高创新活力和科研效率。”全国政协委员、北京交通大学教授钟章队告诉《中国科学报》。去年两会期间，他的提案就是“关于基于高质量发展观的科技成果评价体系的建议”。钟章队提出，应尽快采用多元化的标准，依照不同学科、研究领域的特点，分门别类地制定评价标准。

肖尤丹表示，过去，可量化、“一刀切”的评价标准看起来方便了行政部门进行管理，但实际上并不符合不同学科、项目产出的要求，行政管理部门管不过来，也管不好。

学术管理从行政权力回归学术权力，行政管理部门只需“管可管的事、管能管的事”，守好底线与秩序，为科技活动保驾护航。

“项目主管单位监督的不是科研活动本身，而是项目实施单位的管理情况。”肖尤丹说。

在这方面，一些发达国家的先进经验或许值得借鉴。例如英国科学研究卓越框架，它是英国资助机构用来评价本国高等教育机构科学研究项目质量的一个行动计划，重点关注科研产出质量、科研声誉和科研环境的评价，资助机构根据相关目标将经费拨给高等教育机构，由它们分配资助资金，以驱动科研人员追求科学研究的卓越性。

建立完善以信任为前提的科研管理机制是未来的目标。肖尤丹表示，从控制到监督的转变正是从不信任到“相信科学家能干好”，“目标的实现，不只是科技管理本身的发展，还涉及社会整体信任体系的建立、科学家与管理者的博弈等各方面问题，我们还有很长的路要走。”

落地：引入市场机制 基层单位“因地制宜”

“三分政策，七分落实。”钟章队相信，科研人员最关心的还是政策落地问题，“政府的文件很多，很重视科研评价，但问题出在落实方面，尤其是基层单位的行动力不够强”。

肖尤丹告诉《中国科学报》，政策难以落地，这是过去长期以来，科研项目承担单位尚未完成法人化所致，“不作为市场主体的一员，也不独立承担责任”。

钟章队认为，应充分激发基层科研项目承担单位精细化管理的积极性和创新精神，“国家层面的文件强调的是重大而共性问题的解决方案，如何在特殊性问题上，制定客观、实事求是，具有针对性的解决方案很重要”。

如何实施有效的科研项目绩效评价，受访对象均提到，要充分利用已有的市场机制，科学合理配置资源和权力。

就绩效评价结果的应用问题而言，钟章队还提到，当前在学科评估、职称评定等过程中，科研项目“贴标签”现象严重，把项目本身当作成果，“而重大的创新和突破往往不在于项目规模大小、数量多少上面”。

此外，政策“松”了，是否还会出现新的问题?朱定真建议，这需要从国家层面对项目执行单位进行跟踪调查，总结并推广有示范性的经验做法。而对于正在进行中的项目，还需要探索过渡方案。

政府绩效考评会是一面镜子

这是一场公开、开放的绩效考评会议，不仅邀请媒体记者参加，还通过首都之窗、千龙网进行现场图文直播;这是一场主动接受全方位检阅的绩效考评会议，评委现场打分，网友同步评价;这是一场无形的比学赶帮超，同一拨评委，同样的直播，不同的述职内容，评委和网友可以轻松对比。

昨天，北京市召开2017年度市级行政机关和区政府绩效考评会议，60个市级行政机关和16个区政府进行述职。绩效考评会充分反映了市政府抓落实的决心和主动接受社会监督检验的诚意，这种公开坦诚的态度获得了社会各界的热切回应。(相关报道见03、04版)

北京市政府绩效考评工作每年都有新变化。2015年市级行政部门首次集中考评，2016年首次加入区政府集中考评，2017年考评首次对述职内容进行网络直播，且在考评主体上注重增加基层群众，新增48名基层一线群众代表，评委总人数超过220人。2018年，除了继续通过网络直播，评委也进一步增加到251人。

如果说，2017年首次通过网络直播，一些行政机关和区政府可能经验不够的话，2018年第二次直播，述职的内容基本上能准确地反映行政机关和区政府的想法了。在第一年网络直播述职的基础上，过去一年，准备参加述职的负责人不仅会研究怎样让表达符合评委和网络阅读习惯，更在思考怎么把工作开展得更好，取得更大的成绩，有更多的亮点可说。评委和网友的眼睛是雪亮的，先把行政机关和区政府的述职内容横向对比，再跟去年的述职内容相比，结果一目了然。现场打分、直播成为一种压力，也成为一种鞭策，更成为一种动力。

述职内容主要包括“总体情况”、“主要工作及成效”、“存在问题和2018年工作思路”三部分。“命题作文”答案各不相同，但都要有干货。从直播的述职报告来看，公开的成绩中，有些能激发市民的同感，比如实施医药分开综合改革和破除以药养医，提升了群众就医获得感;建设提升便民商业网点1210个，全市便民商业网点的城市社区覆盖率达87.4%等，市民会结合身边的变化来作出评价。

有些方面工作取得的成绩看得见摸得着，如全部治理完成57条段黑臭水体，33家企业投入近3亿元完成全市1/4的煤改清洁能源，对3.2万名导游和1.3万名领队实行电子化管理等。有些开创性的举措成就显而易见，如基层配备安全生产巡查员7166名，90项国地税合作事项全部落实到位，督促企业召回缺陷产品54795件等，政府部门下了多大决心，花了多少工夫，市民都有切身的体会和深刻感受。

市级行政机关和区政府绩效考评会议，现场听取述职并打分评价，同时通过网络直播，不仅在考评主体上变得多元，在考评方式上也变得多元，因而考评的结果更为中肯，导向性更强，作用也更明显。市级机关和区政府怎么做好本职工作，工作整体水平怎么样，群众有什么需求，绩效考评会议就是一面镜子。通过网络直播，政府部门有没有作为，想不想作为，能不能作为，现场的评委和广大网友都心中有数。

2018年北京市政府工作报告指出，要全面深入学习贯彻党的十九大精神，坚持刀刃向内，敢于自我革命，加快转变政府职能，努力建设法治政府、创新政府、廉洁政府和服务型政府。北京市2017年度市级行政机关和区政府绩效考评会议，正是实现这一目标的重要抓手。

为此，要将绩效考评会的结果运用好、落实好，让市级行政机关和区政府时刻保持在聚光灯下工作的意识，时刻保持锐意进取、埋头苦干的劲头，时刻保持公平开放、接受监督的自觉。做到了这些，绩效考评会议不仅能成为反映北京市政府工作面貌和精神状态的一扇窗户，也将带动行政机关和地方政府绩效考评的创新，带动政府作风大力改进、行政效能显著提升、服务本领持续增强、群众获得感不断提升。