中国家庭买房现状：仅2成的钱用来消费 8成买房 中国家庭债务现状分析

近日，广发银行与西南财经大学在调查国内7大区域、23个城市的近万户家庭后，发布了《中国城市家庭财富健康报告》。那么中国家庭财富现状如何?

从资产规模来看，2018年我国每户城市家庭平均拥有161.7万元资产，而美国家庭在2016年户均资产规模就已经达到了530万元，中国家庭户均资产不及美国家庭的30%。值得注意的是，中国总资产规模排在前20%的家庭，换言之，是中国目前最富有的那群家庭，他们的平均总资产规模为454万元，也不及美国家庭的平均水平。

当然从增速来看，中国家庭的资产规模增速是美国家庭的近2.5倍。未来我们与美国家庭之间的财富水平差距，有希望进一步缩小。

中国家庭近80%的钱都用来买房

从家庭财富配置来看，我国城市家庭更偏好买房，住房资产占比高达77.7%，是美国家庭住房资产占比(34.6%)的2倍之多。

从家庭类型来看，年轻和年老家庭、低学历家庭、低收入家庭的房产占比最多。由于家庭财富配置单一，当出现房地产市场波动时，这类家庭的财富将会受到巨大冲击。

中国家庭近40%的钱都躺在银行

因为中国城市家庭把大部分钱花在了买房上，进而挤压了金融资产配置。我国家庭的金融资产只占了总资产规模的11.8%，连美国家庭的1/3都不到。

而就在这占比可怜的金融资产中，42.9%还是保守型的银行存款。从总资产规模占比来看，中国家庭只花了0.96%的资产配置股票，0.38%的资产配置给了基金。

中国家庭财富管理整体处于“亚健康”状态

其实，家庭财富管理就和我们考试一样，也可以用过考分来衡量。数据显示，中国家庭的平均财富健康得分为68.5分，整体处于“亚健康”状态。其中，近四成家庭财富管理得分在60分以下，相当于考试“不及格”，财富管理处于“不健康”的状态。

随着我国家庭对财富管理越来越重视，不少家庭开始向专业权威的财富机构寻求建议。其中，可投资资产在百万以上的家庭需求率高达20%。尽管需求率走高，但家庭的实际参与度并不高，全国仅有1.3%的家庭有理财顾问，可投资资产在百万以上的家庭投资顾问拥有率也仅为5.5%。这主要是因为，我国超过80%的理财顾问对投资者提供的服务多为产品推荐，而操作建议和资产配置服务较少。

关于居民部门杠杆对消费的影响机制，主要从以下几个层面探讨：

(1) 财富效应

在居民可支配收入一定时，负债可能挤占可供消费的额度，这是最符合直觉的情况。

而如果从居民部门资产负债表整体视角来看，一笔负债应当对应一笔资产，房贷占居民贷款绝大部分居于资产负债表负债侧，房产在居民部门资产负债表资产侧，其在居民的“心理账户”中，负债以成本计量。而资产却以公允价值计量，这样当房价持续上涨之时，居民部门资产负债表资产侧具有扩张的倾向，所以可能一定程度上刺激消费倾向。

而当收入被房贷占用大部分时，消费贷成为负债侧扩张的抓手，这就是虚幻的“财富效应”，也带来了虚幻的“消费升级”。也就是说当资产侧的扩张可以持续时，虚幻的狂欢亦未停止。但“心理账户”的估值计价是非理性的，具有预期超调的倾向，一旦房价上涨停滞，甚至二阶导开始小于0时，财富效应的逆转有可能导致消费的暴跌。

(2) 现金流角度

CHFS微观调查数据显示，有房贷的家庭相对无房贷家庭来说，其消费占收入比重更高。这一点可能比较反直觉，但其中的原因可能在于，房产是人一生中比重相对较大的支出，尤其是在中国当前社会环境下，我们赋予房产很多其他的附加涵义和价值。

所以年轻人在购买第一套房产之前，其必定会压缩支出来应对首付以及未来的月供，但买房之前这些现金流是具有不确定的。而买房之后，有房贷的家庭的支出现金流是固定的，现金流不确定性消失，所以背负房贷之前过度压缩的消费倾向可能有释放的动力，导致消费占收入比重提升。

同时，买房之后会具有现金流改善效应，如果是出租则是显性的现金流入，而如果是自住，则是省去为租房付出租金的机会成本，亦可看做现金流隐性的流入。另外，无房贷家庭中有一小部分可能是高财富人群，他们购房不需要背负房贷，而高财富人群边际消费倾向本身较低，所以亦可以作为反直觉数据的另一个解释。

然而，调查数据显示，在有房贷的人群中，具有高房贷的家庭相对低房贷家庭来说，其消费占收入比更少，这体现出了居民部门杠杆对于消费的挤出作用。

(3) 结构角度

消费结构。根据潘敏和刘知琪(2018)的研究，居民部门杠杆对于消费有结构性影响。如果将消费品分为生存型消费品与享受和发展型消费品，居民部门杠杆促进了生存型消费品的消费，而抑制了发展型消费。

生存型消费是指维持生活所必须的消费，包括食品、衣着和居住，而发展与享乐型消费是人们为了寻求更好的发展和满足享受需要而产生的消费，包括生活用品、医疗保健、交通通讯、文化娱乐等。享受和发展型消费的财富弹性更大，杠杆对于其挤出效应更为明显，当然根据前文财富效应的描述，当房价的上涨预期导致的居民部门心理账户的资产负债表扩张时，财富效应引致的享受和发展型消费可能更大的提升，同时带来消费贷的增加。

城乡结构。杠杆对于家庭总支出的抑制作用，在城镇居民部门比农村体现的更显著。可能的原因是农村居民部门净资产相对较小，基数较低导致。同时，我们不能忽略一点，就是调查所统计的都是正规渠道的贷款，也即公积金贷款或商业银行贷款，而家庭部门在购房时很可能会从非正常渠道借款，如亲戚朋友或其他方式。

在2013年的CHFS调查显示，大约30%的购房者会采用非正常渠道借款，借款金额户均约7万人民币，而平均利率约0.4%。由于农村金融机构相对落后，且农村居民金融意识亦有落后，其从非正常渠道贷款的比例更高，所以相对于城市居民来说，统计结果可能更加低估了农村居民部门杠杆，这也在一定程度上解释了杠杆对于城乡消费的差异化影响。

中国家庭债务现状浅析

家庭债务

在中国，家庭部门债务的积累在一定程度上反映了金融体系的不断深化，这一方面得益于上个世纪90年代后期开展的金融改革和房地产市场的私有化，另一方面源于2008年金融危机之后债务的快速累积。数据显示，自2008年金融危机之后，中国债务总量增长了5.7万亿美元，约占中国GDP的30%。

在2018年之前，这些新增的债务主要由非金融部门贡献，而在2018年，中国家庭部门的新增负债超过非金融企业负债，以占新增负债将近一半的比例，成为中国新增债务的最大贡献者。

这些债务主要由以下几部分组成。最大的一部分，毫无疑问，住房按揭贷款。消费信贷的增速也保持较快增长。

1. 激增的房贷

截至2018年6月，住房按揭贷款在家庭部门总负债中占据60%左右。在中国，住房按揭贷款在银行贷款中的占比为19%，在韩国，这一数字是30%，在日本，这一数字是23%。2018年，随着相关政策的出台，住房按揭贷款的增速有所下降，但在过去3年，住房按揭贷款的年均增速达到27%。

在中国，房贷的一路增长伴随着房地产市场的蓬勃发展。作为一种兼具消费品和投资品的资产，房地产在中国不仅寄托了人们对于居家生活、安居乐业的心灵寄托，更涵盖了教育、医疗、养老等实际资源的获得。

逐步累积的消费贷

在中国，以信用卡贷款为代表的消费信贷在家庭部门总债务中占比为14%，并正以较快的速度增长。此外，没有统计在官方口径里的P2P贷款也以较快的速度增长。近年来，随着各种资金的易得性逐步降低、各类消费需求的提升以及信用卡的普及，短期消费贷款在住户部门债务中占比不断提升。短期消费贷款的增长对于提高居民生活水平起到了积极作用。

但从近期数据观察，2016年～2017年短期消费贷款经历了快速爬升期，整体业务增长规模维持在20000亿元，但从2018年伊始整体趋势出现了整体萎缩的态势。

从亚洲来看，中国的家庭部门负债占比正在快速接近日本，但与泰国、马来西亚、香港和韩国相比还有一定的差距。不过，有一点值得我们警惕，那就是在过去10年，中国家庭部门的债务增速年均达到30%左右，这一数字远远超过其他国家。即使是债务占比最高的韩国，其年均增速也仅为23%左右。

对金融体系的潜在影响

除了对经济的长期发展前景产生影响，高额的负债还会对中国的金融稳定造成冲击。住房按揭贷款的激增和房地产部门的高昂热情让房地产成为中国人财富的最重要的组成部分，这在一定程度上限制了其他资产或其他资产市场的发展。正是因为这个原因，中国政府一直以来都把房地产市场作为宏观金融稳定的重要环节对待。

这其中，对于首付比例的限制是一项重要的措施。这一措施，会在房价波动、收入变动以及利率调整的情况下对房地产市场的动荡起到一定的缓冲作用。在中国，住房按揭贷款的利率大多是以贷款基准利率为基准的浮动利率，虽然这一基准利率并不经常变动。通过限制首付比率，政府部门在一定程度上限制了房地产市场整体的杠杆水平，加上其他诸如限制房地产证券化的相关政策，在一定程度上保持了房地产市场的基本稳定。

此外，还有一点也需要我们警惕。在住房按揭贷款发放来源中，中小银行占比较高。

在中国，与大型国有银行和股份制银行相比，中小银行的资本充足率、拨备覆盖率等指标相对不佳。在这些银行的贷款中，有超过3成是住房按揭贷款，而在大型银行和股份制银行中，这一数字仅为2成。这意味着，资质较弱的中小银行更容易受到风险较大的房地产市场的冲击，从而形成了相对脆弱的资金链条，对于整个金融系统的潜在影响不容忽视。

债务是经济发展的必要工具，也是必然结果，但是过高的债务却会阻碍经济的长远发展。作为宏观经济的重要微观主体，家庭部门的负债不仅关系到经济主体的活力，也涉及到整个经济金融系统的复杂的动态平衡与稳定。

综上所述，高昂的负债及其衍生出的高额利息支出，会对消费和投资产生极大地影响，对人们的生活也将带来巨大影响，如果一旦这些债务，比如房贷还不清，那么有可能房子也没有了，甚至家庭也将破碎，所以，大家在背负债务的时候一定要理性，一定要再自己所能承受范围内，这样才能减少风险发生。